レポート：「AV女優の殿堂入り基準」をめぐる議論の整理

1. 序論

「AV女優の殿堂入り基準」を考える記事に対し、多くの読者から様々なコメントが寄せられた。本稿では、それらを大きく整理し、論点を浮かび上がらせる。

2. 活動期間・本数をめぐる議論

記事本文では「通算10年以上」「120本以上」など数値的な基準が提示された。これに対してコメントでは以下の指摘が目立った。

• 期間が短くても伝説性を持つ女優の存在：例として、橘梨紗のように半年間でも強烈な印象を残したケース。
• 活動年数や本数基準では不利になる世代がある：2000年代以前の女優や、企画単体ブーム期の女優は基準から外れてしまう懸念。
• 細分化された具体的基準案：専属は「実働15年以上」、キカタンは「20年以上または1500本以上（総集編除く）」などの独自提案。

3. インパクト・時代背景を重視する意見

単なる数値指標では測れない要素として、以下が挙げられた。

• ファンや社会に与えた影響：インパクトやカリスマ性は、活動期間に勝る価値があるとの声。
• 瞬間最大風速やストーリー性：積算記録よりも、短期間に強烈な存在感を示したケースを評価すべきとの意見。
• 時代ごとの条件差：レンタル→DVD→配信→VRといったメディア変遷で、数字を比較することの難しさが強調。

4. 投票制度や表彰制度を模索する声

• 記者投票方式の導入：野球殿堂に倣い、単純な数値基準よりも専門家や記者による投票を重視。
• 功労賞と作品賞の二本立て：長期活動を讃える「功労賞」と、その年の優れた作品を選ぶ「作品賞」に分ける案。
• ファン投票やランキング連動：ベストジーニストのように一般投票を取り入れる仕組みの提案。

5. 殿堂の定義をめぐる多様な価値観

• 「個人的に殿堂入り」でよいのでは：本数が少なくても圧倒的な魅力があれば十分という意見。
• 世代間の評価軸の違い：飯島愛や黒木香のように「数字に表れないレジェンド」も必ず入れるべきとの声。
• 多様性の容認：「100人いれば100通りの殿堂入りがある」という意見もあり、絶対的基準の設定には懐疑的な見方が目立つ。

6. 野球・競馬との比較に関する補足

本文記事で例に出された「名球会基準」と「野球殿堂」が混同されているとの指摘が複数あった。これを踏まえ、殿堂設立に必要なのは「明確な基準」よりも「組織や投票制度の整備」であるという見解が共有された。

7. 結論

コメント全体を通じて浮かび上がったのは、数値的な基準だけではAV女優の「殿堂入り」を語れないという共通認識である。

• 長期活動や作品数を評価する一方、
• 短期間でも伝説的な存在感を残した女優、
• 世代や時代背景を超えた社会的影響力を持つ女優、

これらをどう評価するかが最大の課題といえる。また、投票制度や二本立て方式など、柔軟かつ多面的な選出システムの必要性が示唆された。

最終的に、殿堂の基準は「数字」よりも「業界やファンの合意形成」によって形作られるべきだという方向性が見えてきた。